近日，丹麦服装品牌Rains与西班牙快时尚品牌ZARA为期四年的侵权纠纷终于告一段落，Rains终赢得诉讼，目前赔偿金额暂未确定。

2016年，Rains认为Zara侵犯了Rains的两个防水外套轮廓的外观设计：Parka Coat和Long Jacket，并向Zara反应试图通过双方商讨解决此事，但Zara母公司Inditex拒绝与律师见面。终，Rains向丹麦法院管理局提起诉讼，开始长达四年的维权之战。

赢得诉讼之后，Rains 现正在寻求禁令救济，希望无期限禁止Zara出售涉嫌侵权的夹克，以及金钱损失，赔偿金的数额将部分取决于Zara所涉大衣的销量。

Rains联合创始人丹尼尔·布里克斯·赫塞尔加尔（Daniel Brix Hesselgar）表示：“我们想证明，不能没有限制地窃取外观设计并侵犯权利作为其商业模式的一部分。 我们知道，时装界内外的许多人士一直在期待这场诉讼的结果。”

值得注意的是，身为快时尚的ZARA，身上背负的抄袭的言论不胜枚举。

早在2015年，意大利时尚集团OTB（Only The Brave）集团就因被侵权而起诉Zara，被诉抄袭的是该集团旗下品牌Diesel和Marni的牛仔裤和凉鞋两件单品。

尽管Zara方面坚称牛仔裤产品缺乏原创、凉鞋产品之间存在明显差异，但终法院于2018年宣布Zara侵权成立，要求立即召回侵权产品、停止销售，并为每件产品支付235美元的赔偿金。这一长达三年之久的维权案终于得以解决，这也是Zara在这类案件中败诉。

在起诉成功之前，曾有过20多位独立设计师po出了他们被抄袭的作品，控诉 ZARA 母公司 Inditex 集团的产品对他们的作品进行了抄袭，终却是不了了之。

“拿来主义”屡教不改 Zara为何底气十足？

据悉，Zara每年可推出上万种新款式，每款新品相隔的时间极短，若要保持消费者对时髦新鲜感的追求，仅依靠原创设计根本难以做到，而通过“拿来主义”则能快的将流行趋势反馈至产品上。

为什么经常不问自取的Zara很少被品牌起诉，这主要归根于其目标定位人群与品牌的服务人群重合率较少，而从起诉到判决往往需要耗费几年时间，因此许多品牌闭一只眼就过去了。

不过即使是被起诉，Zara也屡教不改。服装行业专家马岗告诉记者，Zara通过抄袭能够得到较大的投入产出比，就算被判定为侵权，Zara需要付出的赔偿金额也远低于因产品所得的利润。

马岗认为，服装行业抄袭事件频发，本质上是品牌对知识产权的重视度不够，忽视了产品研发的重要性。再加上服装产品单价较低，消费者往往不会在意服装设计有无侵权情况。